Итак…
Мой гость Александр Саввич сидел в кресле, попыхивал трубкой и наблюдал за тем, как я тружусь. Я правил свою рукопись. Работа шла к концу.
– О чем речь на последних страницах?
– О структуре гена.
– Какое же отношение это имеет к теме книги?
– Я рассказал о случайностях в наследовании признаков. Надо же было показать, как это замечательное явление объясняется атомной структурой живого вещества.
– А по-моему, это задача другой книги.
– Скажи на милость, какой поборник линейности сюжета! Это тебе не детектив.
– Стройная сюжетная линия всегда считалась достоинством любого литературного произведения, – назидательно сказал Александр Саввич.
– Не знаю, где это считалось. Посмотри любой классический роман, и ты увидишь, что сюжет всегда смахивает на ветвистое дерево: есть главная линия, но имеется и множество ответвлений.
– Но если даже и так, то все боковые сюжеты должны служить одной цели.
– Ну что ж, это справедливо. Именно так старался поступать и я.
– Ничего ты не старался. Твоя тема – вероятность.
– Да нет, не совсем так. Моя тема та же, что и в моих предыдущих популярных книгах, – научный метод мышления. Пропаганда этого метода, демонстрация его силы, попытка убедить читателя, что только с помощью этого метода можно трезво оценивать и жизнь общества, и свою собственную судьбу, – в этом я вижу их задачу.
– Позволь, позволь, а название книги?
– Ты не дал мне закончить. Я же не повторяюсь в своих книгах. В этой я решил показать читателю, как работает один важнейший элемент научного мышления – вероятностный подход к событиям. Это ствол дерева. Но если кое-где я уходил в сторону от сюжетной линии, то все же оставался в рамках главной задачи – показа могущества научного метода мышления.
Мой друг молчал. Он листал рукопись, читал некоторые страницы. Я следил за выражением его лица – ведь он один из первых читателей! – стараясь поймать хоть крошечную похвалу.
– Концовка нужна! – сказал Александр Саввич.
– Нужна, – уныло согласился я. – А что писать? Повторить уже сказанное?
– Чего сомневаешься? Можно подумать, что чтение научных диссертаций не является твоей повседневной работой.
– При чем тут…
– Диссертации заканчиваются выводами. Напиши выводы. Твои коллеги будут довольны. Поймут, что хоть ты и пытаешься заняться литературой, но все же свято хранишь привычки научного деятеля.
– Гм… может, и правда попробовать.
Другое по теме
2. Скалигер и Петавиус. Создание в XVI–XVII веках общепринятой ныне
версии хронологии и истории древности и Средневековья
Хронология древней и средневековой истории в том виде, в
каком мы имеем ее сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии
фундаментальных трудов XVI–XVII веков, начинающейся трудами ИОСИФА СКАЛИГЕРА
(1540–1609) (Ioseph ...